Рецензия строительно-технической экспертизы отступов от границ участка и иных строений

При назначении судами строительно-технической экспертизы часто ставятся вопросы соответствия жилого дома или иного строительного объекта строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам.

Такие вопросы ставятся по различным спорам – об устранении препятствий пользования земельным участком, сносе самовольной постройки, запрете самовольного строительства, о признании права собственности на самовольную постройку (объект недвижимости), др.

Кроме этого на разрешение строительного эксперта могут ставиться многие дополнительные вопросы, но все-же ключевым является вопрос о соответствии объекта строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам. А в рамках этого вопроса, наиболее важным является исследование экспертов соответствия указанным нормам в части соблюдения отступов объекта строительства от границ земельного участка, соседних строений.

Иные нарушения могут являться устранимыми – к примеру, можно произвести устройство отдельного входа, расширить оконные проемы, обеспечить эвакуационные выходы, пожарную сигнализацию и т.д. Напротив, передвинуть капитальное строение, неразрывно связанное с земельным участком без существенного ущерба этому объекту не представляется возможным.

В этом вопросе как ни странно, при рецензировании заключений строительно-технической экспертизы выявляется наибольшее количество недостатков.

Приведем недостатки строительно-технической экспертизы по мере возрастания частоты совершаемых ошибок:

1. При производстве исследования экспертами применяется непроверенное в установленном порядке оборудование.

Несмотря на то, что наиболее часто достоверность заключения судебного эксперта ставится под сомнения из-за использовании при производстве исследования непроверенного средства измерения (рулетки, дальномеры, спутниковое GPS оборудование), тем не менее до настоящего времени мы сталкиваемся с такими нарушениями.

2. При проведении исследования эксперт использует норматив, не подлежащий применению.

Например, производя исследования в отношении объекта, строительство которого завершено в 2017г. эксперт использует нормы, принятых позже ПЗЗ муниципального образования о проценте застройки участка, отступах от красной линии. Зачастую экспертами используются СП 1.13130.2020 “Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы” введенный в действие с 19.09.2020г. в отношении объектов, построенных до момента его введения. Эти нарушения напрямую влияют на достоверность полученных выводов. Согласно статьи 4. ГК РФ «Действие гражданского законодательства во времени», акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.

3. Отсутствует подробное описание процесса исследования.

К примеру, экспертами при исследовании по вопросу об отступах приведено общее описание метода исследования путем спутниковой геодезической съемки и приведен вывод по результатам исследования с чертежом. Само описание исследования в заключении экспертов отсутствует, отсутствуют определенные экспертами координаты характерных точек контура здания, на основе которых экспертом определены характеристики здания, в том числе расположение относительно границ земельного участка. Отсутствие координат характерных точек делает невозможным проверку выводов эксперта, а это напрямую нарушает требования ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001г. №73-ФЗ.

4. И наиболее часто встречающаяся ошибка – определение противопожарных расстояний между зданиями.

Например, эксперты приводят п. 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» (по строениям введенным в эксплуатацию во время действия редакции СП), согласно которого противопожарные расстояния между жилыми и общественными зданиями, а также между жилыми, общественными зданиями и вспомогательными зданиями и сооружениями производственного, складского и технического назначения (за исключением отдельно оговоренных в разделе 6 настоящего свода правил объектов нефтегазовой индустрии, автостоянок грузовых автомобилей, , специализированных складов, расходных складов горючего для энергообъектов и т.п.) в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности принимаются в соответствии с таблицей 1. – несоблюдение указанных норм однозначно расценивается как нарушение, однако эксперты не учитывают следующие обстоятельства:

– отсутствует информация о строении, расположенном на соседнем земельном участке в части года постройки, имелось ли строение на данном земельном участке на дату возведения исследуемого объекта;

– эксперт не анализирует степень огнестойкости строения и класс конструктивной пожарной опасности в соответствии с требованиями СП 4.13130.2013. В то же время, согласно п. 4.11, противопожарные расстояния между жилыми, общественными зданиями и сооружениями не нормируются, если более высокая и широкая стена здания, сооружения (или специально возведенная отдельно стоящая стена), обращенная к соседнему объекту защиты, либо обе стены, обращенные друг к другу, отвечают требованиям СП 2.13130 для противопожарных стен 1-го типа.

– также экспертами не анализируются иные требования СП 4.13130.2013, предусматривающие ряд иных обстоятельств, при которых противопожарные разрывы могут уменьшаться до 50%, либо напротив, должны увеличиваться.

Указанное также свидетельствует о нарушении экспертами требований ст. 8 ФЗ от 31 мая 2001г. №73-ФЗ, согласно которым исследование должно быть проведено всесторонне и в полном объеме.

Представленные выше нарушения являются одними из часто выявляемых при исследовании достоверности выводов судебной строительно-технической экспертизы. При наличии любого из перечисленных нарушений мы рекомендуем провести полное рецензионное исследование заключения судебного эксперта. Это позволит произвести сплошной анализ имеющихся недостатков, систематизировать их и убедить суд не принимать в качестве доказательства по делу заключение эксперта, полученное с нарушением требований закона, нормативных актов и методик исследования.

Подробно о рецензиях на строительно-техническую экспертизу смотрите разделы сайта Рецензия на судебную экспертизу, строительно-техническая экспертиза.